كبار السن والمرضى كبت المناعة عرضة للفشل لقاح الانفلونزا، والمضاعفات - Healio

غياب علاقة بين التطعيم 2019-20 الإنفلونزا، وCOVID-19: النتائج للMOVE-COVID-19 I مشروع الرعاية الصحية الأولية الأوروبي، مارس-أغسطس 2020 - ايلي

تاريخ النشر: 22 يناير 2021 18:49 PST

1 المقدمة

نهاية 2019 شهد ظهور متلازمة جديدة الرئوى الحاد التاجى 2 (SARS-COV-2)، والذي يسبب مرض التاجى 2019 (COVID-19). تم أوروبا المتضررة بشدة، مع 14 750 809 حالات و 336 422 حالة وفاة من أوروبا بين 31 ديسمبر 2019 و 18 نوفمبر 2020.

^{1 الموجة الثانية في الخريف يسبب زيادة الاتجاهات في المستشفى وحدة العناية المركزة القبول. 2 في متوسط ​​فصل الشتاء، شغل سرير المستشفى هو أعلى، وذلك بسبب مرضى الأنفلونزا.} 3 و 4 ^{في موسم 2020-21 الشتاء مع المستمر COVID 19 الوبائية، لا بد من تخفيف العبء على المستشفيات، قدر الإمكان. التطعيم ضد الانفلونزا، على الرغم من فعاليتها لقاح المعتدل في وقت ما، هو عامل مهم في الحد من المستشفيات 5 ومهم بشكل خاص لموسم 2020-21 مع السارس COV-2 الدورة الدموية.} ومع ذلك، والمطالبات من التطعيم ضد الانفلونزا زيادة COVID-19 خطر تنتشر، وخاصة على وسائل الاعلام الاجتماعية. مقال عن التطعيم ضد الانفلونزا يزيد من خطر الفيروسات الإكليلية الموسمية

^{6 غذى هذه المطالبات، على الرغم من بعد أن تم دحض نتائجها. 7 بالإضافة إلى ذلك، والدراسات البيئية ربط التطعيم ضد الانفلونزا امتصاص معدلات الوفيات وCOVID-19، التي نشرت في المجلات العلمية، مقالات أو ردود سريعة على المواد الحفاظ على هذه الفرضيات.} 8 و 9 العكس من ذلك، تم نشر العديد من المقالات في المجلات العلمية على ارتباط سلبي أو أي ارتباط بين التطعيم ضد الانفلونزا والوفيات COVID-19، والاستشفاء والعدوى،

10 و 11 ^{العديد من التي تتلخص في مراجعة الأدب منهجية حديثة. 12-15 مؤلفو الورقة الأخيرة توصي بأن يتم تنفيذ المزيد من الدراسات للتحقق من صحة هذه النتائج الأولية عبر الإعدادات.} الكونسورتيوم I-MOVE-COVID-19 هو عبارة عن شبكة من المواقع والبلدان الأوروبية، وكثير منها هي جزء من I-MOVE الدراسات فعالية لقاح الانفلونزا.

^{16 عنصر واحد للمشروع I-MOVE-COVID-19 هو دراسة متعددة المراكز الرعاية الصحية الأولية على COVID-19.} وفي هذه الدراسة، التي تهدف إلى قياس العلاقة بين التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 وCOVID-19.

2 طرق

2.1 إعداد دراسة وتصميم الدراسة

أجرينا دراسة الحالات والشواهد اختبار سلبي متعددة المراكز على مستوى الرعاية الصحية الأولية، في مواقع الدراسة في خمس دول أوروبية: فرنسا (FR)، وهولندا (NL)، اسكتلندا (SC)، اسبانيا (نافارا، NA) والسويد ( SE). نظم لجمع البيانات تختلف عبر المواقع. باختصار، كانت ممسوح المتنقلة (المستشفى غير) المرضى الذين يعانون من التهاب الجهاز التنفسي الحاد (ARI) عن السارس COV-2 والمعلومات الديموغرافية والسريرية والتي تم جمعها، بما في ذلك الوضع التطعيم 2019-20 الأنفلونزا.

الحارس الممارس العام (GP) شبكات في أنظمة ترصد الإنفلونزا راسخة في FR، حدد NL وSE مرضى التهابات الجهاز التنفسي الحادة. في SC، استخدمت مراكز التقييم COVID 19 مخصصة لتحديد المرضى. في NA، وقد تم تحديد المرضى ARI من البيانات من الخدمات الصحية نافارا.

عينات الجهاز التنفسي الموظفين السريرية التي تم جمعها وجها لوجه (NL، SE، NA، FR و SC)، أو كانت تلقت عينات من خلال مسحة الذاتي (SC). تم الحصول على المعلومات من المريض من قبل GP خلال التشاور (NL، SE وFR)، من قبل الطاقم الطبي في COVID-19 مركزا (SC)، من قبل المريض تقرير المصير (SC) أو من خلال السجلات الطبية الإلكترونية (نافارا).

2.2 مدة الدراسة

تراوحت فترة الدراسة من الأسبوع ISO من مسحة من أول حالة السارس COV-المصابات 2 الكشف عنها من قبل النظام، وحتى الأسبوع ISO من مسحة من حالة الماضي السارس COV-2-إيجابية حتى نهاية أغسطس عام 2020. وتقتصر الدراسة حتى نهاية أغسطس للحد من الغموض على النحو الذي التطعيم ضد الانفلونزا لتسجيل: 2019-20 أو 2020-21 التطعيم الموسم.

بالنسبة لفرنسا، انتهت فترة الدراسة في وبما في ذلك الاسبوع ISO 20 من مسحة، اعتبارا من الأسبوع 21-40، وحالة التطعيم ضد الانفلونزا لم يعد جمعها.

2.3 حالات والضوابط

حالات والمرضى الذين يعانون من التهابات الجهاز التنفسي الحادة في مستوى الرعاية الأولية اختبار RT-PCR إيجابية للالسارس COV-2 والضوابط كانت تلك اختبار RT-PCR سلبية.

المرضى إضفاء الطابع المؤسسي، تم استبعاد المرضى الذين يعانون من نتائج الاختبار غير حاسمة، في عداد المفقودين تاريخ مسحة، وليس بالموافقة على المشاركة وهذه التجارب إيجابية لأنفلونزا. في المواقع التي كانت المعلومات عن اختبار أنفلونزا غير متوفرة، بدأنا فترة الدراسة من 1 أبريل فصاعدا، في ظل الافتراض بأن ضئيلة أو معدومة أنفلونزا تم تداولها (موقع واحد).

2.4 أساليب مختبر

تم اختبار جميع العينات التي كتبها عكس النسخ كمي طرق في الوقت الحقيقي (RT-QPCR).

2.5 2019-20 التطعيم ضد الانفلونزا

حملات التطعيم ضد الانفلونزا الموسمية

في أوروبا تبدأ في أوائل الخريف.

17 ^{وعندما بدأت فترة الدراسة مارس 2020، بعد ذروة الانفلونزا في أوروبا، افترضنا أن جميع الأشخاص بلقاح الإنفلونزا في الدراسة تم تطعيم قبل أكثر من 14 يوما ظهور الأعراض ويمكن اعتبار تطعيم تماما.}

2.6 التحليل الأساسي

لتحليل الأساسي، أدرجنا الوحيد المرضى ممسوح خلال 7 أيام من ظهور الأعراض، والحساسية PCR أعلى ضمن هذا النطاق الزمني.

^{18 بالإضافة إلى ذلك، المواقع فقط مع العلامة & lt؛ 15٪ من المعلومات الناقصة تطعيم الانفلونزا 2019-20 (فرنسا وهولندا والسويد) أدرجت، لتجنب التحيز الكبير المحتمل بسبب فقدان البيانات.} في التحليل الأساسي، قمنا بإجراء تحليل حالة كاملة، واسقاط السجلات مع القيم المفقودة للالمتغيرات المشاركة.

2.7 التحليل الثانوي

وفي تحليل الثانوي، ونحن بإدراج جميع المواقع بغض النظر عن عدد الأيام بين ظهور الأعراض وينظف أو المعلومات الناقصة تطعيم الانفلونزا 2019-20 (جميع المواقع الخمسة).

2.8 التحليل الإحصائي

نحن تجميع بيانات فردية ومقارنة احتمالات التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 بين السارس COV-2 RT-PCR إيجابية والسارس COV-2 RT-PCR سلبية المرضى، مع موقع الدراسة كأثر الثابتة في النموذج، باستخدام الانحدار اللوجستي. نحن تعديل لالإرباك مسبقة لقياس نسب الأرجحية تعديل (منطقة المسؤولية). الإرباك المحتملة تشمل سن (كما تقاس في مجموعات لمدة 5 سنوات العمر)، والجنس، والوقت الزمني للينظف، وجود أمراض مزمنة، مثل السكري وأمراض القلب وأمراض الرئة المزمنة ونقص المناعة. تم تحديد شكل وظيفي (فئات، المتغير المستمر أو المقيدة خدد مكعب) من الفئات العمرية لمدة 5 سنوات والوقت الزمني باستخدام معلومات الفرقان Akaike (AIC).

نحن طبقية التحليل حسب الفئة العمرية (العلامة & lt؛ 20 عاما، 20-59 و≥60 سنة) والجنس.

للحصول على منطقة المسؤولية حسب الفئات العمرية لمدة 5 سنوات، واضاف نحن تفاعل بين 2019-20 التطعيم ضد الانفلونزا ولمدة 5 سنوات الفئات العمرية كما خدد مكعب تقتصر على غرار، وتعديل لالإرباك أخرى، مع موقع عقدة كما تم تعريفها من قبل هاريل

19 ^{. تم تحديد عدد من عقدة من AIC، وتجنب أي النماذج حيث كانت الأخطاء المعيارية من معامل أكبر من معامل أنفسهم.}

2.9 الحساسية تحليلات

من أجل اختبار متانة نتائجنا، أجرينا عدة تحليلات الحساسية.

في تحليل حساسية في التحليل الأساسي، ونحن حسابها منطقة المسؤولية بين التطعيم 2019-20 الإنفلونزا، وCOVID-19 عن التأخير أخرى بين ظهور الأعراض وينظف: العلامة & lt؛ 10، العلامة & lt؛ 5 أيام، وأي تأخير بين ظهور الأعراض و ينظف.

في تحليل الحساسية، كنا احتساب متعددة باستخدام معادلات بالسلاسل لحساب البيانات المفقودة. لفترة وجيزة، قدرنا البيانات للحصول على مركز التطعيم 2019-20 الإنفلونزا، والمتغيرات المشاركة في عداد المفقودين باستخدام عدة احتساب متعدد المتغيرات باستخدام معادلات بالسلاسل. كنا في عداد المفقودين في الافتراضات العشوائية. استخدمنا كل تنبئ معا لعزو القيم المفقودة ومستقل حلل 20 نسخ من البيانات باستخدام 200 دورات الانحدار.

في التحليل الأساسي، ونحن لم تأخذ التجميع من خلال الممارسة GP بعين الاعتبار. وعلى الرغم من الأعداد الكبيرة من مجموعات (الممارسات GP)، بلغ عدد الوحدات ضمن مجموعات (المرضى) وانخفاض في بعض مواقع الدراسة (20٪ من جميع الممارسات GP شملت العلامة & lt؛ 5 مرضى). في تحليلات الحساسية، وأجرينا جميع التحليلات في التحليل الأساسي باستخدام نموذج متعدد المستويات مع ممارسة GP بمثابة اعتراض عشوائي، من أجل اتخاذ هذا التكتل في الاعتبار.

2.10 الأساليب الإحصائية

لتجنب overfitting نموذج الانحدار اللوجستي، ونحن لم محاولة لقياس منطقة المسؤولية إذا كان هناك أقل من 10 حالات أو ضوابط في عدد من المعلمات في موقع الدراسة متغير (N - 1) في نموذج الانحدار اللوجستي. إذا كان هناك أقل من 10 حالات أو ضوابط في عدد من جميع المعلمات، قمنا بإجراء تحليل الحساسية باستخدام طريقة فيرث من الانحدار للعقاب.

3 النتائج أدرجت

السويد وفرنسا وهولندا في التحليل الأساسي. وقد أدرجت هذه البلدان واسكتلندا ونافارا في التحليلات الثانوية. وأدرجت موقعين الدراسة الأخيرة في التحليلات الثانوية فقط، كما كان اسكتلندا وGT، لم 15٪ من المعلومات الناقصة تطعيم الانفلونزا 2019-20 والبيانات من نافارا لا تشمل تاريخ بداية، لذلك لا يمكن تحديد التأخير بين ظهور الأعراض وينظف .

3.1 التحليل الأساسي

في التحليل الأساسي، وردت 4106 سجلات مع تواريخ مسحة بين 1 20 مارس 202 و31 أغسطس 2020 (انظر الشكل 1). أدرجنا في تحليل البيانات وضع 257 السارس COV-2-إيجابية الحالات و 1631 ضوابط السارس COV-2-السلبية.

مخطط الإقصاء بيانات المرضى ARI لتحليل المجمعة، I-MOVE-COVID 19 دراسة الرعاية الصحية الأولية، والتحليل الأساسي (FR، NL وSE)، وأوروبا، مارس إلى أغسطس 2020. ARI، عدوى الجهاز التنفسي الحادة. FR، فرنسا، NL، هولندا. SE، السويد. † البيانات من فرنسا أدرجت فقط حتى 17 مايو 2020 (تاريخ مسحة)، ونظام جمع البيانات بعد ذلك التاريخ لم تقم بتضمين الانفلونزا التطعيم

في التحليل الأساسي، وردت 4106 سجلات مع تواريخ مسحة بين 1 مارس 2020 و31 أغسطس 2020 (انظر الشكل 1). أدرجنا في تحليل البيانات وضع 257 حالة و 1631 السارس COV سلبية-2 ضوابط (انظر الشكل 2) إيجابية السارس COV-2.

عدد المرضى ARI من السارس COV-2 الحالة (ضوابط اختبار سلبي والسارس COV-2 الحالات)، وأسبوع من مسحة، I-MOVE-COVID 19 دراسة الرعاية الصحية الأولية، والتحليل الأساسي (FR، NL وSE )، وأوروبا، مارس إلى أغسطس 2020. ARI، عدوى الجهاز التنفسي الحادة. FR، فرنسا، NL، هولندا. SE، السويد

ومن بين الضوابط، 24٪ منهم تتراوح أعمارهم بين العلامة & lt؛ 20 عاما، مقارنة مع 9٪ من الحالات. خمسون في المائة من الضوابط كانت تتراوح أعمارهم بين 40 وأكثر من ذلك مقارنة مع 68٪ من الحالات (الجدول 1).

الجدول 1. خصائص السارس COV-2 الحالات (ن = 257) والضوابط اختبار السلبي (ن = 1631) المدرجة في الدراسة الرعاية الصحية الأولية I-MOVE-COVID-19، التحليل الأساسي (FR، NL و SE)، وأوروبا، مارس-أغسطس 2020 المتغيرات

عدد السارس COV-2 الحالات / مجموع ن ​​(٪)

عدد من الضوابط الاختبار سلبية / مجموع ن ​​(٪) 0-19 23/257 (9) 384/1630 (24) 61/257 (24) 430/1630 (26) 102/257 (40) 475/1630 (29) 54/257 (21) 249/1630 (15) 17/257 (7) 92/1630 (6) مفقود الجنس أنثى 149/256 (58) 994/1627 (61) 4 أيام بين ظهور الأعراض وينظف 11/257 (4) 80/1631 (5) 32/257 (12) 223/1631 (14) 2-3 89/257 (35) 622/1631 (38) 4-6 88/257 (34) 531/1631 (33) 7 37/257 (14) 175/1631 (11) التطعيم الموسمية الانفلونزا، 2019-20 68/226 (30) 365/1488 (25) 143 57/256 (22) 321/1623 (20) 56/257 (22) 487/1631 (30) 45/257 (18) 225/1631 (21) 809/1631 (50) المختصرات: FR، فرنسا، NL، هولندا. SE، السويد. على الخروج من مرض السكري، وأمراض الرئة، والأمراض المناعية وأمراض القلب. الجدول 2. المجمعة نسبة احتمالات التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 بين COVID-19 حالة والضوابط، عموما وحسب الفئات العمرية والجنس وتأخير مختلفة بين ظهور الأعراض وينظف، تحليل حالة كاملة. I-MOVE-COVID 19 دراسة الرعاية الصحية الأولية، والتحليل الأساسي (FR، NL وSE)، وأوروبا، مارس-أغسطس 2020 الفئة العمرية ل ن OR CI كل الأعمار الخام ب

		الفئات العمرية
	20-39
	40-59
	60-79
	80+
0	1
	مفقود	1
	0
	1
	مفقود	31
	≥1 حالة مزمنة و
مفقود	1	8 موقع دراسة
فرنسا		هولندا
السويد 156/257 (61)
كانت نسبة الضوابط تطعيم مع تطعيم الإنفلونزا 2019-20 25٪، مقابل 30٪ من الحالات. وعموما، كان هناك 9٪ من البيانات المفقودة لقاح الأنفلونزا 2019-20. كان معروفا 2019-20 أنفلونزا تاريخ التطعيم بين 325 من 433 مريضا تطعيم (75٪). كان التأخير متوسط ​​بين التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 وظهور الأعراض 133 يوما بين الضوابط (المجال بين الشرائح الربعية [الربعية]: 109،5-157،5) و 135 يوما بين الحالات (الربعية: 114-158).	قبل تقييد لتلك ممسوح خلال سبعة أيام من ظهور الأعراض، وحيث كان معروفا التأخير بين ظهور الأعراض وينظف (3418/3658)، وكان التأخير مسحة متوسط ​​5 أيام بين الحالات (الربعية: 3-8) و 7 أيام بين الضوابط (الربعية: 3-17).	وغير معدلة أو التطعيم 2019-20 الانفلونزا بين COVID-19 حالة والضوابط و1.32 (95٪ CI: 0،97-1،80). كانت منطقة المسؤولية 0.93 (95٪ CI: 0،66-1،32)، مع التقدم في السن كأقوى المحير (أعلى التغيرات في OR عندما بما في ذلك السن) (الجدول 2).
		السكان نوع / تحليل
حالات، بطالة / الضوابط. VACC

1701
• 225، 68/1476، 361
• 1.32 0،97-1،80

المعدلة من قبل الوقت

1701

225، 68/1476، 361

1.24

0،91-1،71

المعدلة من قبل الوقت والعمر

1701 225، 68/1476، 361 0.90 1701 0.91 0،64-1،28 تعديل بالكامل 0.93 0،66-1،32 20-59 ذ 143، 32/807، 170 60+ ص 367 0.92 0،51-1،67 كل الأعمار الذكور 662 0.70 0،37-1،31 كل الأعمار الإناث 1039 132، 47/907، 252 1.09 0،71-1،67 الحساسية تحليلات كل الأعمار 1194 الأعراض ≤7 د قبل مسحة (التحليل الأساسي) 1701 225، 68/1476، 361 0،66-1،32 1975 268، 78/1707، 398 0.98 0،71-1،36 3182 1.05 0،78-1،42 حجم العينة كان صغيرا جدا لقياس الارتباط بين الذين تقل أعمارهم عن 20 عاما. كانت منطقة المسؤولية 0.92 (95٪ CI: 0،58-1،46) بين أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 20-59 و0.92 (95٪ CI: 0،51-1،67) بين أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 60 عاما فما فوق. عندما نمذجة منطقة المسؤولية حسب الفئة العمرية 5 سنوات، تباينت منطقة المسؤولية بين 0.41 و 1.06، ولكن لم تكن الفروق دالة إحصائيا (الشكل 3). منطقة المسؤولية و0.92 (95٪ CI: 0،60-1،42) عند تقييد الأيام بين ظهور الأعراض وينظف إلى 5 أيام أو أقل (الجدول 2). كانت منطقة المسؤولية 0.98 (95٪ CI: 0،71-1،36) عند تقييد الأيام بين ظهور الأعراض وينظف إلى 10 أيام أو أقل. عندما يسمح بأي تأخير بين ظهور الأعراض وينظف، كانت منطقة المسؤولية 1.05 (95٪ CI: 0،78-1،42). كانت منطقة المسؤولية التحليل المنسوبة بين جميع الأعمار (N = 1888) 0.90 (95٪ CI: 0،64-1،27). التقديرات المحتسبة تحليل نقطة تختلف من العلامة & lt؛ 0.05 لتلك تحليل حالة الكامل للتحليلات الشاملة وتلك على مستويات مختلفة حسب العمر والجنس (الجدول S1). 3.1.2 تحليل الثانوي شمل التحليل الثانوي فرنسا ونافارا وهولندا واسكتلندا والسويد، قدم عن أي تأخير بين بداية ومسحة، كما كان تاريخ يصيب غير متوفر في نافارا. وتنسب التحليلات، وذلك بسبب ارتفاع نسبة البيانات المفقودة لSC (45٪ بعد تطبيق معايير الاستبعاد). نسبة الجدول 3. المجمعة احتمالات التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 بين COVID-19 حالة والضوابط، عموما وحسب الفئات العمرية والجنس، وتحليل المنسوبة. I-MOVE-COVID 19 دراسة الرعاية الصحية الأولية، والتحليل الثانوي (FR، NL، SE، SC وNA)، وأوروبا، مارس-أغسطس 2020 الفئة العمرية السكان / نوع التحليل ن

	0،63-1،27	المعدلة من قبل الوقت والعمر وحالة مزمنة		225، 68/1476، 361
	1701 225، 68/1476، 361
	950		0.92	0،58-1،46
		61، 35/306، 178
	93؛ 21/569، 109
					الأعراض ≤5 د قبل مسحة
148، 45/1046، 252		0.92	0،60-1،42
	0.93			الأعراض ≤10 د قبل مسحة
			أي عدد الأيام بين الأعراض وبداية		329، 87/2853، 613
				المختصرات: CI، وفترات الثقة؛ FR، فرنسا، NL، هولندا. OR، نسبة الأرجحية. SE، السويد.
وأو تعديلها من قبل موقع الدراسة والوقت والعمر والجنس وحالة مزمنة ما لم ينص على خلاف ذلك.
	ب جميع التقديرات المعدلة بواسطة موقع الدراسة، كجزء من تصميم الدراسة.
		المعدل نسبة الأرجحية حسب الفئة العمرية 5 ص (	ذ -axis على مقياس لوغاريتمي)، I-MOVE-COVID 19 دراسة الرعاية الصحية الأولية، والتحليل الأساسي (FR، NL وSE)، وأوروبا، مارس إلى أغسطس عام 2020. CI، وفترات الثقة؛ FR، فرنسا، NL، هولندا. OR، نسبة الأرجحية. SE، السويد
		3.1.1 التجميع من خلال الممارسة GP	في التحليل الأساسي، شملت 322 ممارسات GP مع عدد متوسط ​​من ثلاثة مرضى في GP (الربعية: 1-6)، ومجموعة من 1-75 المرضى في ممارسة GP. وكانت منطقة المسؤولية بين جميع الأعمار 0.77 (95٪ CI: 0،51-1،15). كانت منطقة المسؤولية عن كل تقديرات أخرى أقل بنسبة 0،01-0،19 أخذ التجميع من خلال الممارسة GP في الاعتبار مقارنة لتحليل unclustered (الجدول S2).
	تلقينا 76 146 المرضى الذين يعانون من مواعيد مسحة بين 1 مارس 2020 و31 أغسطس 2020 (انظر الشكل S1). أدرجنا في مجموعة تحليل البيانات الثانوية 4739 حالات السارس COV-المصابات 2 و 67 060 الضوابط السارس COV-2-السلبية.	وتعديل قيمة تنسب OR بين جميع الأعمار للعلاقة بين التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 وCOVID-19 كان 0.86 (95٪ CI: 0،78-0،95) (الجدول 3). هذا تعديل OR بين جميع الأعمار في تحليل حالة الكامل كان 0.87 (95٪ CI: 0،79-0،95) (الجدول S3).

حالات / الضوابط

OR
CI كل الأعمار
• ^{71 799} 4739/67 060
• 0.86 ^0،78-0،95

20-59 ذ

39 483

3138/36 345

0.88 0،77-1،01

60+ ص

16 492

897/15 595

0.86

0،73-1،00 كل الأعمار

الذكور

32 928

2201/30 727

0.81

0،70-0،95 كل الأعمار

الإناث

38 851

2537/36 314

0.93

0،82-1،05

وتعديل قيمة تنسب OR بين أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 20-59 و 60 سنة، وكان من كبار السن 0.88 (95٪ CI: 0،78-0،96) و 0.86 (95٪ CI: 0،73-1،00)، على التوالي. لتعديل أو كان بين الذكور 0.81 (95٪ CI: 0،70-0،95)، وكان من بين الإناث 0.93 (95٪ CI: 0،82-1،05). التقديرات نقطة تحليل المنسوبة تختلف من العلامة & lt؛ 0.02 لتلك تحليل حالة الكامل لتقديرات الشاملة وطبقية (الجدول S3). 4. مناقشة في دراسة متعددة المراكز الرعاية الصحية الأولية I-MOVE-COVID-19، لم يكن هناك علاقة إيجابية (أي زيادة خطر) بين التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 وCOVID-19 حالة في أي تحليل. هذا النقص في علاقة إيجابية واستمر عبر تحليلات الحساسية الابتدائية والثانوية وقبل كل شيء، وكثير منها كان حجم عينة عالية. وهذا يضيف إلى أدلة من دراسات أخرى على المستوى الفردي من عدم وجود علاقة إيجابية بين التطعيم 2019-20 الإنفلونزا، وCOVID-19 حالة. 15 وتضمنت 20 أيضا، والتفاعل مع السابق عدوى الفيروس التاجى البشرية والتطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 قد يؤدي إلى تأثير غير مباشر على عدوى السارس COV-2. 21 النسخ المتماثل والدراسات وإجراء المزيد من الدراسات حول الآثار المترتبة على التطعيم ضد الانفلونزا مؤخرا على COVID-19 خطر تساعد أفضل فهم ما إذا كان هناك أي تأثير أو تأثير وقائي صغير من التطعيم ضد الانفلونزا على COVID-19. السفلى منطقة المسؤولية بين الذكور من بين الإناث، وهو ما يتسق في جميع التحليلات، قد يكون الاستنتاج المضلل. وكانت مدة التفاعل بين الجنس والتطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 يست كبيرة. بدلا من ذلك، لا يمكننا استبعاد أن الخلط بعيدة عن التروي تختلف حسب الجنس، وكان واحدا من التقديرات (أكثر) منحازة من جهة أخرى. وهذا هو دراسة وصفية، لا يمكننا استبعاد بشكل عام أن هناك التباس بعيدة عن التروي في دراستنا. الإصابة COVID 19 اختلفت عبر وداخل مواقع الدراسة، وكذلك 2019-20 أنفلونزا التغطية بالتطعيم. لا يمكننا استبعاد أن عوامل أخرى غير موقع الدراسة، والعمر، والجنس، والوقت التقويم وجود أمراض مزمنة كانت الإرباك هامة ولكنها بعيدة عن التروي في الدراسة. ومن المحتمل أن يكون استخدام تدابير الحماية الشخصية (مثل استخدام قناع، وغسل اليدين والابتعاد الجسدي)، وحجم الأسرة وتيرة مغادرة المنزل، على سبيل المثال، هي الإرباك في دراستنا. هذه هي المتغيرات التي نسعى لجمع ضمن دراسة I-MOVE-COVID-19، ولكن من الناحية العملية يصعب جمع على مستوى الرعاية الصحية الأولية. ونحن نخطط لتقييم هذه العوامل ضمن دراسات فرعية ضمن المشروع. مع تصميم الاختبار السلبي، فإن علينا أن نعدل عن الميل إلى طلب الرعاية الصحية، 23. ومع ذلك، في هذا التحليل، لدينا عدد قليل من الوحدات من قبل الكتلة (المرضى عن طريق GP)، مع 50٪ من الأطباء بينهم ثلاثة أو أقل المرضى. تشير الأدبيات أن هذا العدد القليل من الوحدات بحسب المجموعة قد لا تسبب تأثير تقدير. في التحليل الأساسي بين جميع الأعمار، ومنطقة المسؤولية بين تلك ممسوح خلال 5 أو 7 أيام مشابه (0.92 و 0.93 على التوالي)، ولكن أقرب إلى فارغة (0.98) بين تلك ممسوح غضون 10 يوما من ظهور الأعراض. السماح لأي عدد الأيام بين ظهور الأعراض ويزيد من مسحة منطقة المسؤولية إلى أبعد من ذلك إلى 1.05. مع تزايد يوما بين ظهور الأعراض وينظف، فإننا نتوقع أن تشمل أكثر سلبية كاذبة COVID-19 مريضا في التحليل. 18 ومن المتوقع أن التغيير في منطقة المسؤولية في هذا الاتجاه، إذا كان هناك ارتباط سلبي الحقيقية بين التطعيم 2019-20 الإنفلونزا، وCOVID-19. وبناء على هذا، فإننا نتوقع أن منطقة المسؤولية في التحليل الثانوي، حيث يصيب التاريخ غير متوفر من موقع إحدى الدراسات، أن نقلل من الجمعيات. ومن بين جميع الأعمار، ومنطقة المسؤولية في التحليل الثانوي السماح لأي عدد الأيام بين ظهور الأعراض ومسحة هو 0.86. وفقا لمنطق أعلاه، وهذا قد لا يكون كافيا للتأثير ومنطقة المسؤولية الحقيقية قد تكون أبعد من 1. ومع ذلك، فإننا لا يمكن أن يكون متأكدا مما اذا كان هو الفرق في منطقة المسؤولية من خلال تغيير الأيام بين بداية وينظف ويرجع ذلك إلى إدراج السلبية الكاذبة COVID-19 حالة، أو كليا أو جزئيا بسبب عوامل الخلط بعيدة عن التروي أخرى تتعلق ممسوح المريض الحصول على متأخر. ضمن I-MOVE-COVID-19، ونحن نخطط المزيد من المرضى الأبحاث تصف وفقا لتأخير مسحة. بينما فهم أفضل من الذي ممسوح المبكرة والمتأخرة سوف يساعد مع تفسير التحليلات، ونوعية البيانات جيدة هو المفتاح في دراسات لتكون قادرة على جعل الاستدلالات. وتشمل مواقع الدراسة ثلاثة في التحليل الأساسي نسبة منخفضة (العلامة & lt؛ 10٪) من البيانات عن المتغيرات الرئيسية في عداد المفقودين. وتستند هذه المواقع الدراسة على شبكات ترصد الإنفلونزا الحارس راسخة وتستخدم لجمع البيانات ذات جودة عالية. في التحليل الثانوي، ندرج موقع (اسكتلندا) الذي يحتوي على ما يصل إلى 50٪ من البيانات المفقودة للتطعيم 2019-20 الأنفلونزا. نهجنا استخدام الإسناد متعددة لحساب لهذه البيانات الناقصة هو محاولة للتعامل مع البيانات المفقودة. في حين أن هذا المنهج الإحصائي هو مفيد، وجود البيانات المفقودة أقل من الأفضل. في موقع آخر دراسة في التحليل الثانوي (نافارا)، وكان تاريخ يصيب غير متوفر. زاد هذا الموقع دراستنا حجم العينة إلى حد كبير، ولكن هناك بعض الشكوك حول تقدير كما أننا لا يمكن أن تحد إلى 7 أيام بين ظهور الأعراض وينظف. على الجانب الآخر، في هذه مواقع الدراسة كانت نوعية البيانات للمتغيرات رئيسية مثل حالة التطعيم والأمراض المزمنة عالية للغاية (العلامة & lt؛ 1٪ من البيانات المفقودة). نظم لجمع البيانات عن المرضى الذين يعانون من أمراض الجهاز التنفسي تعطلت بسبب جائحة COVID-19. في هذه المقالة، نحن وتشمل النظم من خمسة بلدان مختلفة، مع بعض القيود جمع البيانات. وعلى الرغم من هذه القيود، فإن النتائج بين مواقع التحليل الأولية، مع جودة البيانات عالية، كانت مشابهة لنتائج بين جميع المواقع، بما في ذلك تلك القضايا حول البيانات المفقودة. بالإضافة إلى ذلك، سيتم تحسين بعض من هذه القيود في المستقبل القريب، على سبيل المثال، أطلقت اسكتلندا رقمية PLATFORM1 جمع بيانات المسح الجديدة للمرضى والأطباء لإكمال. في نافارا، وكانت البيانات المفقودة بسبب الحمل الزائد عمل استثنائي بسبب الوباء وتم حلها لاحقا. ونحن نمضي في فصل الشتاء، وأكثر I-MOVE-COVID 19 مواقع الدراسة أن توفير البيانات. كما هو الحال مع المواقع المدرجة في هذه المادة، فإننا سوف تقييم جودة البيانات وعدم التجانس المحتملة بين المواقع. على الرغم من كل القيود المفروضة على البيانات التي تم جمعها خلال طارئة صحية عمومية، ونحن نعتقد أنه من المهم تقديم النتائج التي يمكن أن تسهم في الأدلة العلمية على المخاطر والعوامل الوقائية لCOVID-19، من أجل إبلاغ تدابير الصحة العامة. حاولنا معالجة القيود عن طريق إجراء التحاليل حساسية. وتشير كل النتائج عدم وجود علاقة إيجابية بين التطعيم 2019-20 الإنفلونزا، وCOVID-19 على مستوى الرعاية الصحية الأولية. ينبغي تشجيع نتائج هذه الدراسة التأكيد على أن التطعيم ضد الانفلونزا بين الفئات المستهدفة للتطعيم. هذا يساعد على التقليل من عبء الخدمات الصحية خلال جائحة COVID-19. في موسم 2020-21 الانفلونزا، I-MOVE-COVID 19 ستواصل توثيق حالة التطعيم ضد الانفلونزا، من أجل تكرار تحليل ومعرفة الآثار المترتبة على التطعيم ضد الانفلونزا مؤخرا. السويد: ASA يمان، وحدة لمراقبة المختبر من مسببات الأمراض الفيروسية والأمراض الوقاية منها باللقاحات، قسم البحوث البيولوجية، السويد؛ إيلين آرفيزين، وحدة لمراقبة المختبر من مسببات الأمراض الفيروسية والأمراض الوقاية منها باللقاحات، قسم البحوث البيولوجية، السويد. تييري Blanchon، جامعة السوربون جامعة، INSERM، معهد بيير لويس دي épidémiologie وآخرون دي سانتي PUBLIQUE (IPLESP احتياجات التسويق المعتادة 1136)، باريس، فرنسا. سيسيل سوتي، جامعة السوربون جامعة، INSERM، معهد بيير لويس دي épidémiologie وآخرون دي سانتي PUBLIQUE (IPLESP احتياجات التسويق المعتادة 1136)، باريس، فرنسا. Titouan لوني، جامعة السوربون جامعة، INSERM، معهد بيير لويس دي épidémiologie وآخرون دي سانتي PUBLIQUE (IPLESP احتياجات التسويق المعتادة 1136)، باريس، فرنسا. شيرلي ماس - مختبر دي Virologie، جامعة دي كورس INSERM، 20250 UR7310 كورت، فرنسا. سيلفي فان دير Werf، المركز الوطني المرجعي للفيروسات الجهاز التنفسي، وعلم الوراثة الجزيئي للفيروسات RNA، معهد باستور، UMR 3568 CNRS، جامعة باريس، باريس، فرنسا. تيسا يانسن، نيفيل (المعهد الهولندي للخدمات البحوث الصحية)، وهولندا. ريان فان Gageldonk-Lafeber، المعهد الوطني للصحة العامة والبيئة (RIVM)، هولندا؛ غابرييل Goderski، المعهد الوطني للصحة العامة والبيئة (RIVM)، هولندا؛ ليزا Wijsman، المعهد الوطني للصحة العامة والبيئة (RIVM)، وهولندا شارون فان دن برينك، المعهد الوطني للصحة العامة والبيئة (RIVM)، وهولندا أعلن لا تضارب في المصالح من أي المؤلف / المؤلف المشارك. المؤلف مساهمة

	المختصرات: CI، وفترات الثقة؛ FR، فرنسا، NA، نافارا، إسبانيا. NL، هولندا. OR، نسبة الأرجحية. SC، اسكتلندا. SE، السويد.
في التحليل الأساسي بما في ذلك ثلاثة مواقع، وغير معدلة OR بين جميع الأعمار كان 1.32، مقارنة مع منطقة المسؤولية من 0.93. وهذا يؤكد على أهمية مراقبة جيدة من الخلط العوامل في الدراسات الرصدية قياس المخاطر والعوامل الوقائية لCOVID-19. أظهرت منطقة المسؤولية لا تفاوت كبير عبر الفئات العمرية. كانت منطقة المسؤولية اقل بين الذكور من بين الإناث، وهو ما يتسق عبر التحليلات.	فترات الثقة في التحليل الأساسي لاغية. ويعزى ذلك من جهة إلى حجم العينة منخفض نسبيا (فترات الثقة واسعة)، ولكن أيضا يرجع ذلك إلى حقيقة أن نقطة تقدر نفسها، وبالتالي فإن الآثار البيولوجية كان متوقعا، لم تكن بعيدة عن 1. على سبيل المثال، في التحليل تعديل بين جميع الأعمار، كانت COVID-19 حالة 10٪ أقل عرضة للتطعيم بلقاح انفلونزا 2019-20 من الضوابط. في التحليلات الثانوية مع حجم أكبر عينة، كان تأثير وقائي من التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 14٪ من جميع الأعمار، مع فترات الثقة لا تشمل 1، ويعود إلى حجم عينة كبير جدا. في كل التحليلات الأولية والثانوية، وأشارت التقديرات نقطة تأثير وقائي طفيفة. قد تشير هذه النتائج عدم وجود أثر أو تأثير وقائي صغير. بيولوجيا، فمن الممكن أن تدوم طويلا غير محددة من التطعيم ضد الانفلونزا 2019-20 كان يمكن ان يكون لها تأثير عام على (بعض) العدوى بالفيروس.
			22 التي قد ضبط أيضا عن الإرباك بعيدة عن التروي أخرى. COVID 19 الدراسات التي رواية التعريف والبحث في عوامل الخلط المناسبة على احتياجات مستوى الرعاية الصحية الأولية الذي يتعين القيام به، مشيرا إلى أن هذه قد تكون كبيرة جدا الدراسة تعتمد والوقت متفاوتة.	أخذ التجميع بواسطة GP في الاعتبار، قد تكون مهمة للأسباب المذكورة أعلاه COVID 19 حالات و2019-20 أنفلونزا التغطية بالتطعيم الاختلاف التي GP. عند اتخاذ GP بعين الاعتبار في نموذج متعدد المستويات، كل منطقة المسؤولية هي أقل. بينما تقليديا نتوقع أن منطقة المسؤولية للبقاء مماثل عند المحاسبة عن تجميع وCI أن يكون على نطاق أوسع، والتغيرات في منطقة المسؤولية عندما يمثل تجمع يمكن أن يحدث. في نماذج متعددة المستويات، فمن المهم أن يكون هناك عدد كبير من التجمعات، وهناك 322 الممارسات GP في التحليل الأساسي
		24
					شكر وتقدير
فرنسا:	هولندا:		تضارب المصالح

استير كيسلينغ:

التصور النظري (دعم)؛ تحليل رسمي (الرصاص)؛ اكتساب التمويل (دعم)؛ منهجية (متساوية)؛ مشروع كتابة الأصلية (الرصاص).

Mariette Hooiveld:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).
• Mia Brytting:
Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Ana‐Maria Vilcu:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Marit de Lange:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Iván Martínez‐Baz:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Debbie Sigerson:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Theresa Enkirch:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Sylvie Behillil:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Adam Meijer:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting). Jesus Castilla: ^{Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).} Naoma William: Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

AnnaSara Carnahan:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Alessandra Falchi:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting). Janneke Hendriksen: ^{Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).} Itziar Casado Buesa: Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting). Josie Murray: ^{Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).} Vincent ENOUF: Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Writing‐review & editing (supporting).

Frederika Dijkstra:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (equal); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting).

Diogo FP Marques:

Conceptualization (supporting); Funding acquisition (supporting); Investigation (lead); Methodology (supporting); Writing‐review & editing (supporting). Marta Valenciano: ^{Conceptualization (lead); Funding acquisition (lead); Methodology (equal); Writing‐review & editing (equal).}

ETHICS APPROVAL STATEMENT France: No ethical approval is needed, as stated by the French ethical review board. Document available upon request; Sweden: ^{Sweden has received ethical approval on the 29 April 2020 from the ethics review authority in document "Dnr 2020‐01083". Document available on request;} The Netherlands: The activities carried out do not need ethical approval, as stated by the Dutch medical ethics committee, noted in the document reference "WAG/om/15/030372". Document available on request;

Scotland:

The patient data collection, processing and analysis activities that contribute to the IMOVE project are part of usual practice in public health in compliance with national legislation, and therefore do not require ethics review nor informed consent procedures (see the following decision tool from the United Kingdom Health Research Authority http://www.hra‐decisiontools.org.uk/research/docs/DefiningResearchTable_Oct2017‐1.pdf); Navarra: ^{Ethical approval was granted on the 8 May 2020 with approval number PI_2020/45. Document available upon request.} PATIENT CONSENT STATEMENT

Oral consent is required in the Netherlands, France, Sweden and Scotland. Patient informed consent procedures are available upon request. Informed consent is not required in Navarra.

PERMISSION TO REPRODUCE MATERIAL FROM OTHER SOURCES

No reproduced material is included.